El sector advierte que “la LOTT será un fracaso” e insiste en poder ir contra el cargador principal en caso de impago de los servicios de transporte por parte del intermediario.
El Gobierno enciende el ánimo del transporte por carretera tras proponer una acción directa tachada de “descafeinada” por los transportistas, que dudan de su eficacia. La propuesta del PP limita la reclamación contra el cargador principal a las cantidades que éstos adeuden al intermediario y el sector advierte que “la LOTT será un fracaso”
El transporte de mercancías por carretera, motor de la exportación, una de las pocas alegrías de la economía española en los últimos años, vuelve a poner la otra mejilla. Pese a las buenas palabras de la ministra de Fomento, Ana Pastor, en la reunión del pasado mes de febrero con los presidentes del Comité Nacional y del Consejo Nacional del Transporte, Ovidio de la Roza y Marcos Montero, respectivamente, las reivindicaciones del sector han caído en saco roto.
“Tomadura de pelo”, “vergonzoso”, “chapuza” y “frustrante” son algunos de los calificativos más utilizados por los dirigentes de las patronales de transporte a la hora de valorar las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular a la reforma de la LOTT, que han visto como la intensa labor de lobby realizada en los últimos meses no ha tenido éxito. La acción directa contra el cargador en caso de impago del servicio de transporte por parte del intermediario, principal caballo de batalla, ha quedado “descafeinada”, ya que el PP limita el importe a reclamar a la cantidad que aún adeuda el cargador al intermediario.
Fuentes del sector dudan del alcance real de esta medida, ante la dificultad que supondrá para el transportista averiguar a cuánto asciende la cantidad no satisfecha para reclamarla. Una de las voces más críticas ha sido la Asociación del Transporte Internacional por Carretera (Astic). Su presidente, Marcos Basante, ya aseguró de forma contundente en el marco de la Asamblea General de la patronal, celebrada el 3 de abril en Madrid, que “la LOTT será un fracaso si no recoge la acción directa”, tal y como pide el Comité y ha sido plasmada por la mayoría de los grupos parlamentarios de la oposición.
Basante, tras recordar que “no podemos dejar pasar esta oportunidad”, subrayó que la medida permitiría “establecer un nuevo marco en el transporte por carretera”, que “no puede seguir soportando que las cadenas de subcontratación, fruto de la atomización y la discriminación fiscal, sigan originando morosidad e impagados”. Puso como ejemplo a Francia, Italia y Polonia, países que aplican la acción directa, cuya implantación ha sido “muy beneficiosa para el sector”, reduciéndose los períodos de pago y la morosidad. “La propia normativa ha promovido que el sector se autorregule”, dijo Basante.
Además, la patronal Astic señala, a través de un comunicado, que “la acción directa invertiría el orden de pago de los transportes en caso de subcontratación”. En este momento, añade la nota, “un intermediario sólo paga a su proveedor cuando ha cobrado de su cliente y, como consecuencia, el transportista es el último que cobra”. En opinión de la organización empresarial, “si prosperara la acción directa -que reclama el sector-, para evitar el doble pago, los cargadores sólo pagarían a sus proveedores cuando éstos acreditaran haber pagado a los suyos”.
Los transportistas, como ya avanzó este periódico, quieren que el cargador responda al impago de los portes, aunque ya haya abonado el precio acordado a su proveedor principal, que posteriormente subcontrató el envío. Fuentes del sector señalan que “la medida ayudaría a la reestructuración del sector, que ganaría músculo empresarial y mejoraría su competitividad, ya que los cargadores evitarían contratar con operadores que sólo tienen detrás una mesa y un móvil, que no aportan valor añadido y encarecen el servicio”.
ENCUENTRO CON LA MINISTRA
Al cierre de esta edición, la ministra Pastor había convocado una reunión para el día 11 de abril con De la Roza y Montero, que iban a trasladar el rechazo a las enmiendas del PP a la LOTT por parte del Comité Nacional, que analizó las mismas en el Pleno celebrado el 10 de abril. Esta cita se produjo justo después de que el portavoz de Fomento del PP, Andrés Ayala, cancelara a última hora el encuentro que tenía previsto el 9 de abril con varias asociaciones sectoriales.
Empresarios consultados por este periódico, que se mostraron muy optimistas, confían en que la titular de Fomento reaccione a tiempo y termine apoyando la petición del sector respecto a la acción directa. Hay que recordar, no obstante, que justo después del primer encuentro que mantuvieron De la Roza y Montero con la ministra en febrero, el Comité emitió un nota en la que anunciaba “avances significativos” en las negociaciones con Fomento para la reforma de la LOTT, que, una vez conocidas las enmiendas, han quedado en nada.
La Acción Directa
Lo que pide el sector…
- En caso de impago del precio del transporte por el cargador que lo ha contratado responderán del mismo el primer cargador, el expedidor y el destinatario.
- En caso de que la persona a la que se reclame el pago hubiera ya pagado por la realización de esta operación de transporte a su porteador tendrá derecho a recuperar de éste el importe que haya pagado de acuerdo a lo previsto en el párrafo anterior.
- Solamente podrá reclamar de acuerdo a lo previsto en este punto el porteador efectivo o cualquier otro interviniente en la contratación que acredite haber pagado en las condiciones debidas a su porteador.
- Cualquier cláusula contraria a lo previsto en este punto se considerará nula.
Lo que da el Gobierno…
- En los supuestos de intermediación en la contratación de transportes terrestres, el porteador tendrá acción contra el cargador principal y todos los que, en su caso, le hayan precedido en la cadena de subcontratación, hasta el importe que éstos adeuden a quienes les han sucedido al tiempo de la reclamación, salvo en el supuesto previsto en el artículo 227.8 de la Ley de Contratos del Sector Público, cuyo texto refundido fue aprobado por el Real Decreto legislativo 3/2011, de 14 de noviembre.
- Justificación. (…) se trata de dar idéntico derecho para reclamar contra el cargador principal y cuantos le hubiesen sucedido en la cadena de subcontratación, a todos los porteadores (…)
Julio Villaescusa
Presidente de Fenadismer
“Es frustrante; un sucedáneo de lo que es la acción directa”
Es un sucedáneo de lo que es la acción directa. Los transportistas no podrán ir contra el cargador principal, puesto que no vamos a ser capaces de saber si ha pagado. Y el intermediario se va de rositas porque se declara insolvente y establece una de las múltiples estrategias y tramas delictivas de difícil enjuiciamiento para robar a los transportistas lo que es su trabajo. A quién se le ocurre que si éste no cobra va a tener que hacer antes una investigación para saber cuánto y en qué porcentaje no ha pagado el cargador a su intermediario. Si los que tienen la mayoría no cambian su criterio, lo que vaticinamos es un resultado vergonzoso y frustrante. Rompe el espíritu que gestó la revisión de la LOTT, que no era otro que la mejora de las condiciones de la parte del mercado más débil y desamparada: los transportistas.
Gonzalo Sanz
Presidente de UNO
“Es complicado que tenga efecto positivo para el transportista”
En el asunto de la acción directa se añade poco nuevo. Al cargador será difícil responsabilizarle de que no se haya podido cumplir una parte, en muchos casos pequeña, de la factura. No es tan sencillo como pueda parecer. Tengo la sensación de que es poco operativo y va a ser complicado que tenga realmente un efecto positivo para el transportista. Hablamos de contratos complejos, que se componen de muchas variantes, en los que no sólo se incluye el servicio de transporte. Puede que tenga repercusión con algún contrato determinado en el que es fácil seguir una carga, pero en otrosmuchos es tremendamente complicado. Está claro que el operador logístico para ser realmente competitivo en el futuro tiene que lograr un equilibrio de flota propia y subcontratada, pero la acción directa no va a ser el detonante del cambio.
Jaime Agramunt
Presidente de Anatrans
“La acción directa no es la solución a los problemas del sector”
Tal y como se ha planteado puede ayudar a que haya un mayor control por parte del cargador para que la cadena de subcontratación no sea excesivamente larga, pero poco más. La subcontratación existe porque hay momentos puntuales en los que las empresas no pueden cubrir el trabajo con su flota. Y las agencias nos dedicamos a eso, a intermediar en un mercado muy fragmentado, poniendo de acuerdo oferta y demanda. ¿Qué ocurre? Que siempre hay quien abusa. Este es el problema y lo que hay que atacar, no el sistema. Hay que tener muy claro que la acción directa no es la solución a los problemas del sector. Además, creo que lo que se pretendía no cabe en nuestro ordenamiento jurídico. En España, una relación se extingue con el pago, por lo que no se puede exigir a alguien que pague otra vez por el mismo servicio. Sería injusto.
Alejandro Sánchez
Director de Logística de Aecoc
“Se evita el riesgo de pagar dos veces por el mismo servicio”
En un modelo de transporte con una cadena de intermediación tan larga como la que habitualmente tenemos en nuestro país, la organización Aecoc considera adecuada la enmienda a la LOTT presentada por el Grupo Popular en lo referente a la acción directa. Consideramos que es el mejor modo de que cada uno de los subcontratantes asuma la responsabilidad que le corresponde y que, a su vez, el cargador principal responda por los servicios que directamente ha contratado sin correr el riesgo de tener que pagar dos veces por el mismo servicio. El hecho de que el transportista pueda reclamar, además, a todos los eslabones intermedios hasta el cargador principal es sumamente importante ya que con frecuencia es, en estas intermediaciones, donde se producen los incumplimientos.
Basante pide a Fomento un “cambio radical” para estructurar el transporte
El presidente de Astic sostiene que se deberían sentar las bases para ir a un modelo de empresa con flota propia y asalariados
El presidente de Astic, Marcos Basante, reclama a Fomento un “cambio radical” para estructurar el transporte por carretera. Recordó que “estamos sufriendo una legislación que ampara muchísima diversidad de empresas” y sostiene que se deberían sentar las bases para ir a un modelo con flota propia y asalariados, similar al europeo
El presidente de la Asociación del Transporte Internacional por Carretera, Marcos Basante, reclama a Fomento “un cambio radical” para estructurar el sector, sentando las bases que permitan ir a un modelo de empresa con flota propia y conductores asalariados, similar al que predomina en Europa y defiende Astic. Así lo puso de manifiesto en la primera asamblea general de la patronal en la que interviene como presidente, celebrada el 3 de abril en Madrid, que ha cambiado de formato para fomentar una mayor participación de los asociados. Basante alertó de que “el transporte en España padece una desestructuración tal que necesitamos que algo cambie para ser el nodo logístico importante que promueve la ministra”.
En su intervención, hizo hincapié en que “estamos sufriendo una legislación que ampara muchísima diversidad de empresas”, por lo que cree que “la Administración debe tomar parte”. En esta línea, recordó que “somos creadores de empleo neto, ya que por cada camión generamos 1,5 empleos directos”, y manifestó su oposición al régimen de módulos, que considera “gravemente perjudicial”. Lamentó, sin embargo, que “nuestro sector no es valorado, cuando somos el primer aportador al presupuesto del Estado vía impuestos, con más de 10.000 millones anuales”. En este sentido, destacó que “no sólo estamos aquí para que nos recauden, sino para que nos legislen”.
Quiso dejar claro que ”nuestra asociación no se caracteriza por ser guerrillera y promover paros”, pero “sí nos hace falta reconocimiento de lo que somos”. Entre otras cosas, “el motor de la exportación, porque el 90 por ciento de las mercancías se mueven gracias a nosotros”, dijo. Sin embargo, el discurso directo y empresarial de Basante no encontró respuesta en la representante de la Administración presente en la asamblea, Carmen Librero, secretaria general de Transportes de Fomento, que se limitó a señalar en grandes trazos algunas de las líneas de actuación del Ministerio. Por otro lado, el presidente de la patronal aprovechó para repasar los temas más candentes en la actualidad del sector.
Así, al margen de la modificación de la LOTT, que tachó de “pilar fundamental” para el sector, reclamó que “la Ley del Contrato de Transporte debería ponerse encima de la mesa dentro de poco, porque no se cumple y no sirve para nada”. En materia de negociación colectiva, Basante pidió a los sindicatos “que sean conscientes de que somos un sector muy tocado”. En este aspecto, “lo que necesitamos es cambiar la forma de las relaciones laborales”, promoviendo “un convenio estatal” que elimine “las actuales diferencias entre convenios provinciales”.
Además, aventuró que las 44 toneladas en Cataluña se consolidarán después del período de prueba, algo que calificó de inoportuno en estos momentos “con los millones de toneladas de transporte que faltan en el mercado”. En lo referente al panorama internacional, se trataron asuntos como el cabotaje, cuya regulación va camino de modificarse para diminuir sus actuales restricciones y liberalizar el servicio, y la implantación del nuevo tacógrafo digital, que probablemente tratará el Parlamento Europeo en octubre de este año.
Astic cree que se trata de un elemento necesario para la disminución de las posibilidades de fraude, ya que el origen y destino se registrarán de forma automática. La asamblea, que también contó con la presencia del director general de Transportes de la Comunidad de Madrid, Federico Jiménez de Parga, abordó, además, la intermodalidad y el Foro Logístico, así como la liberalización de Renfe.
En favor del descanso semanal en el domicilio
En el marco de la asamblea anual de Astic tuvo lugar una mesa redonda en la que se conoció la propuesta de la patronal para modificar la normativa europea con el objetivo de que el descanso semanal efectivo de los conductores de transporte internacional se pueda realizar en su propio domicilio. JoséManuel Pardo, secretario técnico y jurídico de Astic, explicó que de esta forma se solventaría una problemática en la que España se ve seriamente afectada al ser un país periférico. Lo que la patronal española propone es que “el número de días entre descansos semanales pueda ampliarse de seis a nueve en el transporte internacional”.
De esta manera, por ejemplo, un conductor valenciano podrá ir y volver a Alemania antes de realizar su descanso semanal, evitando la actual situación que le empuja a hacerlo en carretera, en unas condiciones menos adecuadas y bajo el riesgo de robo. Según Ramón Valdivia, secretario general de Astic, la propuesta “creemos que tiene visos de prosperar”. En este sentido, Emilio Cardero, secretario federal de Carreteras de UGT, reconoció que “con seis días de trabajo, en el retorno se llega a la frontera y poco más”, por lo que consideró la propuesta de Astic como “sensata, porque semejora la vida familiar del conductor y por eso les hemos dado el apoyo de nuestro sindicato”.
Por su parte, Pedro Conejero, vicepresidente de Atfrie, calificó la iniciativa de “justa, equilibrada y correcta”, aunque se preguntó sobre cómo conseguir el respaldo y el consenso del resto de países de la Unión Europea, principalmente Francia y Alemania. A su vez, el hasta hace unos meses subdirector de Inspección de Fomento, Alfonso Sánchez, aportó su cualificada visión señalando que “si transportistas y sindicatos a nivel europeo están de acuerdo, tienen que hacer lobby e ir a la Comisión y al Parlamento Europeo a explicarlo”.
© 2024, todos los derechos reservados.