Tacha de “poco riguroso” el informe concursal y presenta varios escritos que contradicen las conclusiones de los administradores.
La concursada Transportes Cobo niega que se haya producido una “descapitalización”, como recoge el informe de la Administración concursal, que ha calificado de “poco riguroso”. La matriz de la empresa de cargas fraccionadas, Inmobiliaria Hermanos Cobo, presenta dos escritos que contradicen las conclusiones de los administradores
La concursada Transportes Cobo, con unas pérdidas de más de 6 millones, niega que se haya producido una “descapitalización” de la empresa por parte de la sociedad matriz, Inmobiliaria Hermanos Cobo. Los propietarios de la compañía jienense de cargas fraccionadas tachan de “poco riguroso y arbitrario” el informe concursal, adelantado por este periódico, que defiende este enfoque tras analizar una serie de operaciones realizadas mensualmente entre ambas entidades.
Los administradores hacían hincapié, sobre todo, en que el valor de alquiler de las naves propiedad de la matriz, con una media de unos 5.700 euros al mes, eran más elevados que el de los arrendadores independientes, que se sitúa en unos 1.700 euros. De hecho, insistían en que si las naves de Inmobiliaria Hermanos Cobo hubiesen estado al valor medio de los arrendadores independientes, la concursada se habría ahorrado al año unos 623.000 euros. La respuesta de la matriz no se ha hecho esperar y ha presentado ante el Juzgado de lo Mercantil de Jaén que tramita el concurso de Transportes Cobo dos escritos, a los que ha tenido acceso este periódico, que contradicen las conclusiones de la Administración concursal.
El primero de ellos, elaborado por Sergio Marín Cañavate, arquitecto del Colegio Oficial de Jaén, se centra exclusivamente en el análisis de los valores de renta de las naves alquiladas por la matriz a la concursada y a otras empresas, así como las que Transportes Cobo tiene arrendadas a otros propietarios. El informe, que tiene en cuenta la localización, situación geográfica, antigüedad y superficie de los almacenes, concluye que la matriz “no grava en exceso” los alquileres a su filial. A modo de ejemplo, recoge el caso de las naves de Granada, por las que Transportes Cobo paga a su matriz una renta de 2,94 euros por metro cuadrado, mientras las rentas que ofrece otra empresa del sector, en la misma zona, es de 4,59 euros el metro cuadrado.
Es decir, el 156 por ciento de lo que paga la concursada a su matriz, por lo que “las rentas (…) lejos de ser altas, están en torno al 75 por ciento del valor que en el mercado actual se paga por este tipo de inmuebles”. En la misma línea, el segundo informe, que responde punto por punto el escrito de los administradores, incide en que “si existía una sobrevaloración en las rentas, tendría que determinar el precio de mercado de cada una de ellas”. El autor del informe, el economista Ignacio Benedito, del Colegio de Valencia, subraya que “no alcanzo a entender la relación de causalidad entre las rentas mensuales y anuales pagadas a la matriz (…), las pagadas a los miembros del Consejo de Administración y la descapitalización”.
© 2025, todos los derechos reservados.